Forum Broni Strzeleckiej

A ja stawiam że za pomocą efektu Magnusa. Ruch obrotowy wokół osi prostopadłej, poziomej do toru lotu. Wsteczna rotacja wytworzy siłę nośną... Ale przecie to bez sensu w przypadku takiego granaty hehehe

To byłoby niezłe, ale w powietrzu przy tych proporcjach masy i objętości efekt za słaby. Na tych "moich" fotach widać, że granat był stabilizowany prostą turbiną w typie Heronowej z 60 r n.e.

edit. Ależ to jest proste . Granat w fazie napędowej porusza się poziomo ruchem jednostajnie przyspieszonym. Spada również ruchem jednostajnie przyspieszonym. Złożenie tych dwóch ruchów daje prostą... . Kiedy paliwo wyczerpie się zaczynają się schody. Wystarczy wystrzelić granat pod niewielkim kątem w stosunku do lufy - takim, aby zawsze akurat tyle się wzniósł, ile spadnie. Widać ten kąt na fotkach.

Bardzo ciekawy ten RAW. Czytalem o nim sporo czasu temu. Wprowadzil to ktos do uzbrojenia? Wydaje sie raczej skuteczny. Z drugiej strony jest to troche przyduze i ciezko by z tym latac na broni. Montowac by to trzeba zaraz przed strzalem a to duza wada.

Duża średnica i te wystające rurki do ruchu obrotowego powodują że jest nieporęczny a ładunek i tak ma mniejszą średnicę. Jakby zrobili z tego granat nasadkowy to miałby większą szansę, uważam. Temat nie jest chyba tak do końca zamknięty.

Hej

Dzięki za linki do RAW-a, jak się okazuje jednak przewidzieli goście i granat kumulacyjny do tego...



Tak sobie wymyślili - krótki kulisty granat o stabilizacji obrotowej jest mało podatny na turbulencje, boczny wiatr itp.



No czy ja wiem... chyba się z tobą nie zgodzę. Nie wystrzelisz tak normalnie z karabinka granatu o takiej masie, odrzut byłby za duży. To i tak musiałoby działać w podobny sposób, że impuls od wystrzału służyłby tylko do zainicjowania urządzenia zapłonowego silnika rakietowego, a nie do samego napędu granatu. Trzeba by wygospodarować w granacie miejsce na pułapkę kulową i jakieś kanały do odprowadzania gazów... Albo zrobić w nasadce to wszystko...
Bo teoretycznie nie jest oczywiście niemożliwe, to co proponujesz. Na początku lat 90. był robiony chyba dla Marines taki program RAAM (Rifle-launched Anti Armor Munition). To był właśnie taki nowofalowy granat nasadkowy, z dwustopniową głowicą kumulacyjną. Wymagania zakładały donośność skuteczną co najmniej 250 m z wykorzystaniem takiego napędu rakietowego o jakim tu wcześniej była mowa (żeby granat na pewnym odcinku leciał po prostej) oraz zdolność przebijania co najmniej 400 mm pancerza z osłoną reaktywną. Tak to wyglądało:
http://www.probertencyclopaedia.com/cgi ... M&offset=0
To na obrazku to granat firmy Olin, ważył 1,65 kg a więc też bardzo dużo, i wystrzeliwany był ze specjalnej jednorazowej plastykowej nasadki. Chyba 10 m po starcie włączał się silnik rakietowy. Był jeszcze granat MDD, trochę lżejszy (1,5 kg) i nie wymagał specjalnej nasadki z tego co wiem. Generalnie w czasie prób odbiorca doszedł do wniosku, że zdolność przebijania 40 cm pancerza to jednak za mało, a więcej nie dało się za bardzo zrobić, bo granat był już i tak bardzo ciężki, i RAAM poszedł do kosza.

Przede wszystkim magiczna jak dla mnie cecha - płaski tor lotu równoległy do lufy. Gdyby to było wystrzeliwane z lufy i miało silnik to tor mógłby być nadal płaski ale pod kątem do osi lufy. Gdyby było wystrzeliwane z lufy i nie miało silnika to tor byłby balistą. A chyba głównie o to chodziło, żeby zdjąć z żołnierza wszelkie poprawki na odległość plus umożliwić strzelanie w różnych dziwnych okolicznościach - w których strzał granatem poruszającym się po baliście jest wykluczony.

Hej


Pewnie i ten równoległy też by się dało uzyskać w układzie nasadkowym (skoro w RAAM się dało). Tyle że taki RAW moim zdaniem jest wygodniejszy. Granat nasadkowy trzeba sobie załadować bezpośrednio przed użyciem, co jednak chwilę trwa, a przy załadowanym granacie nie można używać karabinka w normalny sposób. RAW zaś w tym nie przeszkadza (albo powiedzmy może raczej, że nie uniemożliwia tego kwestia wzrostu masy i zmiany wyważenia karabinka z przyłączonym RAW-em jest chyba oczywista). Jego układ gazowy pobiera gazy z wylotu lufy do zainicjowania wystrzału i wyposażony jest w zawór odcinający. Strzelec moze więc załadować RAW-a, zamknąć ów zawór i prowadzić normalnie ogień z karabinka; a w razie potrzeby (np. nagle zauważy, że nadjeżdza wrogi czołg) jednym ruchem otworzyć zawór i wystrzelić z karabinka inicjując przez to odpalenie granatu.

Nasadkowce to porazka. Porownywalbym RAW z podwieszanym granatnikiem. Tu sa roznice. Karabinek z granatnikiem jest gotow do uzycia caly czas. Masa znosna. RAW jednak ma duzo mocniejsze pierdniecie. Granatnik z kolei dysponuje duza gamą rozna amunicji. RAW moglby byc niezlym uzupelnieniem granatnikow. W walkach w miescie moglby byc przydatny , nie tylko jako bron ppanc ale do zwalczania piechoty czy niszczenia drobnych umocnien . W koncu mozna tym zrobic niezla dziurke w scianie budynku.
Ciekawi mnie dlaczego nikt nie wykazal zainteresowania ani nie rozijano tego pomyslu. Moze cos z tym RAW jest nie tak?

Za drogi? Nieporęczny? Polityka?

Calkowity OT
MarekS patrze ta ta giwere w Twoim awatarze juz od dluzszego czasu i sie zastanawiam dlaczego wylot lufy w tym projekcie znajduje sie na płaszczyźnie skosnej .... mam nadzieje ze wiesz ze takie rozwiazanie bedzie wzmagac podrzut broni

Lekka zmiana koncepcji, teraz to jest taki stelf snajpa rajfl. To co wychodzi z przodu lufy za pociskiem ma mocno zmniejszone parametry...

Zmniejszone parametry? WTF??

Dałoby się. W końcu samolot może takie coś wykonać mimo zmian prędkości - tzn lecieć po prostej, przynajmniej w jakimś zakresie, załóżmy od 200 km/h do 2000 km/h. Do tego granat musiałby wytwarzać siłę nośną przy każdej możliwej prędkości dokładnie znoszącą opad wywołany grawitacją. IMO nie do zrobienia bez ruchomych powierzchni sterowych (lub sterowania wektorem ciągu, gdyby miał silnik). Do tego granat chyba musiałby być asymetryczny (tzn. mieć grzbiet i brzuch). Taki granat byłby bardzo zaawansowanym granatem kierowalnym, w którym fabrycznie ograniczono możliwość kierowania tylko do lotu na wprost .

Maziek - prawdą jest to co piszesz i wszystko jest pięknie, tylko pomyśl ile taki granat musiałby kosztować. Pomijam kwestię jego wagi, ale myślę, że jeśli chodzi o relację skuteczności do wagi, to dużo bardziej sensownym wyjściem byłoby wzięcie granatnika przeciwpancernego przeznaczonego stricte do niszczenia pancerza, a nie kombinowanie z nasadkowcami, które na pewno nie zapewnią takiej skuteczności i prostoty obsługi.

Właśnie myśląc o tym, napisałem, co napisałem - w nasadkowcu uzyskanie efektu lotu prostoliniowego równolegle do lufy byłoby bardzo drogie - a poza tym z założonym granatem nie dałoby się strzelać z karabinu. Natomiast to rozwiązanie producenta kręgielni Brunswick (że też nikt tego nie zauważył - żadna odporność na wiatr boczny i inne takie - spieszyli się z prototypem to wzięli co mieli pod ręką, czyli kulę do kręgli ) jest genialnie proste, genialnie tanie i genialnie skuteczne. A dlaczego nie zostało wdrożone - ja nie wojskowy.