Forum Broni Strzeleckiej

Lecz to izraelska podstawa powojenna, stanowiąca modyfikację amerykańskiej podstawy M55, oryginalnie mającej cztery 12,7 mm wkm M2. Spytałbym, czym się różnią HS.404 "w wersji przeciwlotniczej" od zwykłych i z jakiego kraju pochodzą, lecz czytam, że armaty w TCM-20 pochodziły z samolotów: http://weaponsystems.net/weaponsystem/E ... CM-20.html , co potwierdza to obecność sprężyn na lufach, obecnych w brytyjskich i amerykańskich lotniczych hispano z czasów II w.ś.

Z lufą racja.

Drążąc dalej w kierunku kwestii masy - a masz Botras jakieś dane co do HS.820? Nic nie mogę wyguglać ponad to, że miała ta armata Vp 1100 m/s i szybkostrzelność 1000 strz./m.

Jedyne, co przychodzi mi do głowy to Chinn.

Co to jest Chinn?

Książka - George M. Chinn "The Machine Gun: History, Evolution, and Development of Manual, Automatic, and Airborne Repeating Weapons" - taka mega-cegła w 5 grubych tomach (w zasadzie tych tomów było więcej, 7 czy 10 czy ileś, tylko potem facet połączył je po kilka w pojedyncze części).

A. Patrzę, że za 15 dolców plus przesyłka można mieć (pdf na płycie).

Iiii... Ja jeszcze musiałem tak, ale dziś... https://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/MG/index.html .

A dzięki, już jedna dobra dusza wysłała mi link na pm-a .

Ostatnio zacząłem zastanawiać się nad Szyłką (ZSU-23-4), no i postanowiłem znaleźć jakieś porównanie tego systemu do amerykańskiego M163 VADS (czyli Vulcan na podwoziu M113). No i nieco się zdziwiłem- byłem przekonany że Vulcan strzela z szybkostrzelnością 6000 strzałów na minutę, a tutaj okazało się że Vulcan stanowiący część systemu M163, strzela z szybkostrzelnością teoretyczną 3000 strzałów na minutę. Oczywiście, wiem że w Gatlingach szybkostrzelność można bez problemu regulować prędkością obrotową silnika, tyle że zastanawiam się jaki był cel tak małej (jak na Gatlinga) szybkostrzelności. Lepsza celność?

Swoją drogą, znalazłem tekst zgodnie z którym Szyłka była bardziej skuteczna- link

Wszystkie te gatlingi zawsze mają mniejszą szybkostrzelność ze wzrostem kalibru. Pewnie o chłodzenie tu chodzi.

Nie, raczej to się rozchodzi o geometrie.

Po prostu im większe rozmiary ( pocisku, mechanizmów ) tym wiecej czasu potrzebuja na wykonanie swojej roboty z rozsądnymi prędkościami, przyspieszeniami, drogą i ewentualnie udarem.

Czy ja wiem, czy chodzi już o ograniczenia jako takie - GSz-6-23 - 6 luf, kaliber 23 mm, do 10 tyś. rpm.
Zresztą Avenger do A-10 Thunderbolta przy kalibrze 30 mm wyciąga(łby, gdyby miał 6 luf) 3300-3400 rpm.
Z działkami samolotowymi trochę inaczej, bo tylko krótkie serie, z działkiem plot odwrotnie (zużycie luf itd.).

I co Ci wyszło z porównania mas AKMSN z ciekawości? Kiedyś patrzyłem, że sprzęgając odpowiednią ilość kmów/działek ich łączna masa jest zawsze sporo większa niż adekwatny kalibrem i szybkostrzelnością gatling.

Maźku, ale ja nie robiłem jakiegoś zaawansowanego porównania. Ot, postanowiłem poszukać czy jest cokolwiek odnośnie skuteczności M163 na tle skuteczności ZSU-23-4. No i znalazłem to co zalinkowałem.

Przy czym co do szybkostrzelności- pamiętajmy że Vulcan stanowiący część systemu M163 VADS strzelał taką samą amunicją jak lotnicze działko M61 Vulcan. Ergo, najpewniej celowo zmniejszono szybkostrzelność względem wersji lotniczej. Pytanie czemu- zawsze byłem przekonany że zasadniczo w zastosowaniach p-lot występuje zasada "im większa szybkostrzelność, tym lepiej".

Mniejsza szybkostrzelność pozwala na wzięcie poprawki (jest czym poprawić)- cele dla tego systemu to raczej te wolniejsze, śmigłowce, samoloty szturmowe, - celowanie w punkt programowalną amunicją to jeszcze nie tamte czasy.

Podejrzewam, że to kwestia chłodzenia. W czasie lotu lufy są dość skutecznie chłodzone, z drugiej strony ogień nie jest tak intensywny (długotrwały), jak w systemach plot. Phalanx wykorzystujący działko Vulcan ma chłodzenie wodą morską (ponad 30 l wody morskiej na minutę). Samobieżny zestaw plot nie ma takich możliwości chłodzenia i może uznano, że bezpieczniej jest ograniczyć szybkostrzelność, aby nie przegrzewać systemu.